|
Почему я так думаю? Потому что президент Турции решительно поддерживает законное требование своего азербайджанского коллеги Ильхама Алиева вернуть Нагорный Карабах под суверенитет Азербайджана. Тем самым Эрдоган демонстрирует свою приверженность международному праву не на словах, а на деле.
 | <:CAPTION:> |
Понятно, что возврат бывшей НКАО в состав Азербайджана возможен лишь при том условии, что в России и на Кавказе вновь восторжествует культура национальная по форме и социалистическая по содержанию. Понятно и то, что это Эрдогану нужно меньше всего. Его поддержка «целостности» бывших советских республик укладывается в общий курс антикоммунистических сил, направленный на дальнейший развал России. В этом он солидарен с азербайджанскими и, особенно, с армянскими националистами-шовинистами, внесшими наибольший вклад в развал СССР.
Но объективно позиция Турции по Нагорному Карабаху противоречит ее субъективным эгоистическим целям и способствует справедливому решению конфликта. Стало быть, Эрдоган способствует возрождению СССР невольно. Хотя его поддержка Азербайджана может преследовать субъективные корыстные цели, объективно он выступает за справедливое и единственно возможное решение проблемы Нагорного Карабаха. Оно состоит в передаче территории под суверенитет Азербайджана и восстановлении совместного проживания армян и азербайджанцев на принципах взаимопонимания и сотрудничества. То, что это возможно, показал период развития закавказских республик в условиях Советской власти.
На первый взгляд, приведенные соображения могут показаться стёбом. Однако это в том случае, если воспринимать исторический процесс поверхностно, как результат действия субъективной воли. Однако, в конечном счете, творцом истории является народ, как бы не выделялись на его фоне героические личности. И именно в силу этого соображения, благородные либо коварные замыслы героев дают противоположный результат.
Поклонник армянской кухни, первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин полагает, что армяно-азербайджанский конфликт можно разрешить «путем десантной операции» в рамках ОДКБ. Такое решение напрашивается в связи с тем, что руководители Армении и Азербайджана заявляют о невозможности урегулирования конфликта дипломатическим путем. Но прямое вмешательство России в такой форме было бы вопиющим нарушением международного права, насторожило бы мусульманских участников ОДКБ и имело бы далеко идущие негативные последствия на международной арене и во внутренней жизни России.
Опасения относительно османизма и пантюркизма Эрдогана понятны, но мне не верится, что Азербайджан может стать легкой добычей честолюбия турецкого президента. Во главе этой бывшей советской республики, проникнутой атмосферой интернационализма, стоит Ильхам Алиев. Он сам пропитан этим духом, и, что самое важное, он усвоил богатый политический опыт своего великого отца – Гейдара Алиева, который обеспечил мудрое правление Азербайджану во времена советской политической стабильности и в годы постсоветских испытаний.
По тем же соображениям не верю я и в возможность армяно-азербайджанской резни в случае возвращения Нагорного Карабаха под суверенитет Азербайджана. Политики, выросшие в СССР и воспитанные на принципах социалистического гуманизма, не смогут допустить это. Такие политики разительно отличаются от западных коллег. Вспомним, что великий и мудрый президент США Франклин Рузвельт хотел стереть с лица Земли поверженную гитлеровскую Германию. Между тем Сталин говорил: – Гитлеры приходят и уходят, но немецкий народ остается.
Ну, а упоминание наемников в качестве предлога для вмешательства России в армяно-азербайджанский конфликт на стороне Армении, вообще, нелепо. В каких конфликтах за рубежом и на постсоветском пространстве не выступали наемники?! При таком подходе к проблеме Эрдогану можно вручить приз за то, что он отвлек часть наемников от нападений на российскую военную базу Хмеймим в Сирии!
Другое дело Крым. Здесь политика Эрдогана не заслуживает снисхождения. Он провозглашает полуостров неотъемлемой частью Украины, прикрываясь заботой о правах крымских татар. Это явное лицемерие, составлявшее необходимый элемент политики вчерашнего дня. Турецкий президент не может не знать, что с воссоединением Крыма с Россией права крымских татар обеспечены в гораздо более полном объеме, чем это было в то время, когда полуостров входил в состав Украины.
Значит, права крымских татар Эрдогану столь же безразличны, сколько права русских на бандеровской Украине. Его поддержка кээвээнщика Зеленского весьма неудачная попытка продемонстрировать свою приверженность к соблюдению международного права. Тем более, что Турция сама нарушает его оккупацией части Кипра.
Заявления Эрдогана о российской аннексии Крыма отнюдь не содействует укреплению авторитета Зеленского на Украине. Скорее, они помогают русским и украинцам понять, что Крым является не яблоком раздора, но залогом дружбы и сотрудничества между двумя братскими народами. В противном случае Крым никогда не был бы передан Украине в административное владение. И международное право здесь не причем.
Пресловутое «международное право» играет на постсоветском пространстве роль катализатора вражды и ненависти бывших советских республик и народов. Почему? Потому что в условиях капитализма оно однобоко и выражает право сильного диктовать свою волю. Торжеству подлинного международного права способствовал Советский Союз, располагавший достаточным ресурсом для обуздания антигуманной сущности капитализма и воспроизводства в своих границах миропорядка, о котором мечтали просветители во всех эксплуататорских формациях.
Международное право может господствовать на постсоветском пространстве только в таком толковании. Впихивание советского административного права в рамки буржуазного права антигуманно и контрпродуктивно. Можно предположить, что восстановление СССР на обновленной основе привело бы к автоматической отмене «беловежского права». В этом случае оказались бы несостоятельными претензии на власть нынешних мерзавцев, правящих в Прибалтике, на Украине и в Закавказье, а также гарантии им по поводу ухода от ответственности со стороны агрессивного блока НАТО.
Могут сказать: то, что было возможно при Советской власти, невозможно в условиях капиталистического социал-дарвинизма. Но тогда, вообще, ничего не возможно. Тогда национализм и шовинизм становятся непреодолимым барьером на пути человеческого взаимопонимания и учета взаимных интересов, а политическим следствием этого становится превращение Кавказа в очаг абречества и бандитизма, Украины – в плацдарм НАТО, а также дальнейший распад России. Вот почему я давал понять в предыдущих комментариях, что возрождение СССР стучится в дверь.
Это ставит правящий питерский клан во главе с президентом Путиным перед необходимостью жестких решений. Мой совет президенту: сменить Единую Россию на КПРФ в качестве опоры режима, продолжить ленинский НЭП в новых условиях. Необходимо дать сокрушительный отпор политике расширения на восток агрессивного блока НАТО, повести решительную борьбу с компрадорскими кликами, узурпировавшими власть в Прибалтике, на Украине и в Грузии, с «пятой колонной» внутри России. Надо крепить солидарность и сотрудничество с КПК и Китайской Народной Республикой.
Если Путин не захочет это сделать, то происки Эрдогана и прочих любителей попиариться за чужой счет обеспечат выход России из тупика косвенным путем.
| 